8. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反

8. 一审认定三百万违约金不属于合同条款，《光盘》能证明相反【211（二）】

《判决书》第16页，④由此可见，原告系在被告时B陈述“达到百万级别、天然缅甸A货”之后即先后下单购买1199元的案涉商品三件，原告与被告时B达成的系三份“1199元购买达到百万级别天然缅甸A货”的合同，⑤“假一赔三”系被告时B在与原告之间信息网络买卖合同已成立并生效后的陈述内容，故三百万违约金并不属于合同条款。

（1）分析

法官意思是原告先下单，被告后说“假一赔三”，所以三百万违约金不属于合同条款。

另外，逻辑上可以看出：“三百万违约金”与“假一赔三”处于同等地位，是一个意思的两种表达方式，三百万是“假一赔三”计算的结果。

（2）“断片”内事实

“假一赔三”在原告下单完成前被告也说过。

能证明和判决结论相反，即合同中包含三百万违约金（假一赔三）。

《最高法证据的若干规定》第九十五条 原告主张成立。

（3）
“断片” 后段录屏（23时29-32分）【证据b12】《判决书》未引用内容，其视频开头显示“拼单成功”图标，说明断片中被告1说完“假一赔三”后，原告有订单“拼单成功”。

（4）所以三百万违约金（假一赔三）属于合同条款

↓★★★★★★★★★缺失⊙论证★★★★★★★★★↓

↓★★★★★★★★★缺失⊙论证★★★★★★★★★↓

即便没有《光盘》，仍有证据能够证明“假一赔三”属于合同条款：

（5）法律规定合同可以补充条款

《民法典》第510条　合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；……

①《判决书》认定被告在直播间后来紧接着陈述了“假一赔三”。这可以理解成被告已经及时补充完成了违约责任条款“假一赔三”。

② 原告当时没有反对、没有取消订单，而是保留已生效的订单，即表示了对该“假一赔三”补充条款的认可。被告提出的补充协议达成。

③ 所以“假一赔三”~三百万违约金属于（补充）合同条款。具有和主合同同样的法律效力。

综上，“假一赔三”~三百万违约金属于合同条款。

（6）合理推断合同中应有“假一赔三”违约责任条款。

①《民诉法解释》第九十三条 下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；

（i）众所周知的事实：合同中应有“违约条款”属于众所周知___法盲除外。

“违约责任”是合同的常规条款。且本案中被告1为经验丰富的商家主播（《判决书》第4页粉丝166万视频），合同中有“假一赔三”违约赔偿条款具有高度可能性，“假一赔三”应属于合同条款。

（ii）根据法律规定推定的事实：

《民法典》第470条　合同的内容一般包括下列条款：（七）违约责任……当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。

违约责任是合同法规列出的模板条款（七），且被告是经验丰富的电商主播，合同不会缺少模板违约条款，合理推定合同中有违约责任条款，“假一赔三”属于合同条款。

（iii）已知的事实是在本案直播中、案外直播中被告1均经常强调“假一赔三”，根据经验可以推定这是被告交易宣传习惯，合同中有假一赔三条款，是被告真实意思表示，由于着急或者疏忽在某时间点漏说了。

（7）《民诉法解释》 第108条 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

另外，

（8）被告1自认有假一赔三，只是他不愿意承认赔偿标准。

《笔录3》第5页，“被1代：……只是说假一赔三，即使被告1直播有些不妥，也应按照原告实际消费金额主张相应权利。”||| 注意，有什么不妥？

（9）生效《判决书》、《检查监督决定书》认定有“假一赔三”。

《判决书》第18页，“对此本院认为，……理由如下：……其次，……被告时B在本案中并未明确按照什么标准进行假一赔三；”||| 说明有假一赔三。

《判决书》第19页、《决定书》第1页：……被告时B售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元*3依法向原告承担假一赔三的法定赔偿责任……。

综上，合同中有“假一赔三”条款。具体是否三百万，后面11. 再议。

长宁法官违背事实枉法裁判。【211（二）（十三）】

提示：法官为何要挖空心思否定合同中有“假一赔三”？

判决结论又使用“假一赔三”？？

两个“假一赔三”？真假李逵 ？