10. 案涉商品的实际价值1199元无证据证明，100万有证据证明
时间：2026-01-23 21:40:10 点击： 次 来源：网络 作者：佚名 - 小 + 大
10. 案涉商品的实际价值1199元无证据证明，100万有证据证明【211（二）】 《判决书》第19页，……综上，被告时B售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元*3依法向原告承担假一赔三的法定赔偿责任，即向原告赔偿10791元。 （1）“断片”内事实 原告记得“断片”部分被告1说过：“开盒之后你觉得不值百万的，可以直接退掉。设置一百万保价，一千块钱保价费我出……”。 这里“值百万”、“一百万保价”等说法在《光盘》中会得到复现，能证明标的物商品的实际价值一百万元。
↓★★★★★★★★★缺失⊙论证★★★★★★★★★↓ 即便没有《光盘》，依然有证据证明法官违背事实枉法裁判。
（2）没有证据证明案涉商品的实际价值是1199元【211（二）】 ① 被告没有举证证明本案标的物缅甸A货翡翠套装实际价值1199元。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条 人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 ② 邓鑫、罗林梅法官违背事实故意认定实际价值1199元并作出枉法裁判。 《民诉法》第六十七条第二款 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（3）《判决书》能够否定案涉商品的实际价值1199元 ① 翡翠套装内单件商品实际价值否定判决认定的实际价值1199元 （i）一个珠链成本七千多、一个六万九，都不是1199元。 《判决书》本院认定事实部分，第10页，“1.珠链，主播时B称成本七千多元；……3.手串，主播时B介绍称六万九的翡翠珠链，一整串收藏；” （ii）一只手镯吊牌价、标牌价100万 《判决书》第12页，“另查明，…翡翠手镯、￥1,086,999”，否定1199元。 ②《判决书》被告1自己肯定标的物“贵”，同时直接否定一千元（1199元） （i）《判决书》第10页，主播时B陈述：“拿回家好好收藏，不要把它当成一千块钱的东西……”。 “一千块钱”是主播在直播间对1199元的简约表达，“不要当成”否定了实际价值（一千元）1199元。 这种简约表达是直播间正常的说话习惯（如前文说“六万九”实际屏幕展示是69999），《判决书》也有类似表达，如第5页，“被告辩称……对于所称的百万元商品以千元价格进行销售”（“千元”在此代替了1199元）。 （ii）法官引用证据时故意遗漏“房产证” 其实视频证据中间还有一句关键的话——“和房产证放一起”被法官故意忽略不引用。（因为“房产证”值钱，且在句字中段，所以需要故意删除或遗漏）。 可以想象价值多少。 （4）《判决书》证明1199元是价款 ① 法官认为1199元是“对价” （i）《判决书》第17页，“从习惯解释上看，以1199元的对价购买……”； （ii）《判决书》第18页，“对此本院认为，……原告欲以1199元的对价获得价值100万元的商品……” （iii）法官故意错用法律概念 本案判决所引用的法律并无“对价”概念，“对价”应是“价款”。 ②《判决书》原告支付的价款是1199元 《民法典》第595条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （i）《判决书》第6页，被告时B陈述，“…被告已经按照原告支付的价款履行了相关交付义务，不存在合同违约问题”。 （ii）《判决书》第15-16页，“本院认为，原告通过直播间链接向被告时B购买3单涉案商品并支付价款，双方成立信息网络买卖合同关系，……”。 虽然《判决书》此二处“价款”未显示数值1199元，但从法律逻辑和实际交易付款上可以证明价款是1199元。 ③ 被告2拼多多证据1订单信息自认买家实付金额1199元，是“价款”。 ④ 商品快照证明本案1199元是“价款”，同时证明“实际价值”100w. （ii）商品快照图：用价格买规格 l 已选规格： 100w——本案标的物价值、标价、市场价、原价等；缅甸——商品产地；a货高货冰种——商品品质；5件 —— 包装盒内商品数；规格——标的物 l 该规格价格：￥1199.——价款 可以看出，“价款”买的是标的物“规格”，不论标的物价值多少钱（价值是隐性的）。《民法典》第595条。买卖合同——标的物——价款。 结论：1199元是价款，价款1199元。
（5）有图片证据证明案涉商品的实际价值是100w. ① 商品链接图显示商品价值100w. 《判决书》第10页，本院认定事实如下：……“直播间右下角商品图片下方有文字描述：商品秒拼中，100w缅甸a货高货…￥1199”。
（i）主播把100w标记成被比较价格，买家能看懂。 《上海市网络直播营销活动合规指引》第二十条（规范促销活动）…采用价格比较方式（如“打折”、“特价”等）开展促销活动的，应当明确标示或者通过其他方便消费者认知的方式表明被比较价格和销售价格，… （ii）本案商家在促销 《判决书》本院认定事实部分，第9页，“直播间左上角显示：暴力打假！做真货太难了，再见了4年货盘，最后清仓！” “清仓”应属于促销活动。最后清仓——更大的促销活动。 另请注意：被告直播间是打假直播间——不会卖假货。 直播间有一面打假红旗、两张荣誉招牌、三句真货真言。↓27. （4）有图。 （iii）根据上海地方法规和判决认定，参看直播间视频口头宣传，可以清楚知道这里100w是被比较价格、原价、实际价值。 （iv）该商品链接图上面的文字展示要约，其包含的核心内容有：“100w缅甸A货高货…”——标的物（保险柜内），产地缅甸，品质A货高货，价值100w（w-万的网络表达方式）（市场价、原价、被比较价格，也就是商品实际价值），价款1199元（售价）。这是对所有购买者都一样的、可重复使用的格式条款。 购买者需同意并点击此图才能购买。（签合同） ③ 商品快照图显示商品价值100w. （前面（4）④商品快照图） （6）《笔录》与《判决书》多次提到真翡翠的实际价值100万 ① 一审邓鑫审判长明确审到了100万：《笔录2》（2024.1.18）第5-6页 l 审：被告1提到的一百万级别何意？ l 被1代：第一是一种宣传，第二这是真翡翠的价值。|||（被告自认_真）。 l 审：直播间右下角展示页面有“100w缅甸高货A货”？ l 被1代：是直播间的一种宣传。||| （被告自认_价）。 ② 庭审中被告1自认：商品百万元——千元价格销售 《判决书》第5页，“被告辩称……对于所称的百万元商品以千元价格进行销售，本案宣传按照原告认知及知识水平不会对其产生错误认识。…” 。 被告自认商品价值“百万元”，以“千元”价格销售，事实存在。 ③《判决书》认定真货合同成立——标的物天然缅甸A货——百万级别 （i）《判决书》15-16页，本院认为，原告通过直播间链接向被告时B购买3单涉案商品并支付价款，双方成立信息网络买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。 （ii）《判决书》第16页，对此本院认为，……由此可见，……原告与被告时B达成的系三份“1199元购买达到百万级别天然缅甸A货”的合同，……本案合同订立后，被告时B向原告发送了三套工艺品翡翠。 （iii）《判决书》第18页，对此本院认为，原告欲向被告时B购买真的缅甸A货翡翠，但被告时B实际向原告发送的是工艺品翡翠。 法官认定不准，实为石英岩（处理）品，无翡翠成分。构成“假货”违约，不是“欺诈”违约，因为直播间展示的是真的，有紫光灯检测；邮寄的是假的，原告没有提出“欺诈”赔偿诉请。 （iv）被告2相信原告相信真货 《笔录3》第17页，被2代：原告相信购买时翡翠是真的。||| 无欺诈。 ④ 一审法官确认争议焦点时认定100万 《判决书》第16页，一、被告时B是否应当继续履行100万元翡翠交付义务 ⑤《判决书》多次提到“实际价值100万元的翡翠”是对标的物的真实价值的认可。 《判决书》第17： （i）从文义解释上看，……商品实际价值即为100万元…… （ii）从习惯解释上看，……实际价值为100万元的翡翠…… （iii）从诚信解释上看，……价值为100万元的翡翠…… （iv）……关于以1199元的对价购买实际价值为100万元翡翠……||| 非常明确的认定。 （v）《判决书》第18页，对此本院认为，……原告欲以1199元的对价获得价值100万元的商品……||| 进一步确认。 可以看出，案涉商品的实际价值是100万元，不是1199元。 （7）标的物价值可以专业鉴定！ 但本案不用，因为有被告1自认。（上面（6）①）
（8）实际价值与价款不是一回事 实际售卖商品时价款一般并不等于商品实际价值，低于实际价值（市场价、标价、吊牌价等）的情况很多，尤其促销时，很容易分清。
|
