37（6）《协议》玩弄词汇试图逃避法律责任1：

（6）《协议》玩弄词汇试图逃避法律责任1：

“无法全面……审查”

那“半”面审查可否？“半半”面审查可否？重点审查可否？本案被告直播间经常上拼多多榜一！“榜一”什么概念？相信大家都懂！在拼多多“海量”万马军中有这样排名并非易事！这样重要直播间能审查否？这种若不能审查，那拼多多你能审查啥？

①【法律法规】重点直播间应安排专人实时巡查、普通直播间也要实时监控。

《网络交易监督管理办法》第二十九条  网络交易平台经营者应当对平台内经营者及其发布的商品或者服务信息建立检查监控制度。

《网络直播营销管理办法（试行）》 第九条 直播营销平台应当加强网络直播营销信息内容管理，开展信息发布审核和实时巡查，发现违法和不良信息，应当立即采取处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告。

第十四条 直播营销平台应当根据直播间运营者账号合规情况、关注和访问量、交易量和金额及其他指标维度，建立分级管理制度，根据级别确定服务范围及功能，对重点直播间运营者采取安排专人实时巡查、延长直播内容保存时间等措施。

② 据此衡量，被告1直播间应属于重点直播间，理由如下：

（i）《判决书》第4页，“7月6日人气排行榜第一名视频”等许多视频证明被告1直播间经常上拼多多排行榜第一名【证据b14、证据18，证据20-3等】；

（ii）结合“未依法登记”、“公示”的“黑店”身份（账号不合规↓38. ）；

（iii）售卖平台限播商品的违规行为（↑35. ）；

（iv）曾经污点人员：被告1自述曾因举报售假被停播过（《判决书第4页：粉丝166万视频》自述）；

（v）两年纯利润一千八百多万视频（《判决书》第4页）；

（vi）半月交易量50万+件；

（vii）每次直播访问量数十万人次的超级规模；（↓41. 同一性图）

（viii）关注12.7万（新粉）、粉丝166万（老粉）（《判决书》第4页）；

等等

结论：被告1直播间应属于重点直播间。

③ 如果依法“安排专人实时巡查”，推定拼多多能知道被告1销售“假货”情况。“对重点直播间应安排专人实时巡查”不落实、无巡查，没有尽到注意义务，同样更不可能采取必要措施。由此推定被告2拼多多有过错，应当承担侵权责任。|||《民法典》1165条　……依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

（7）《协议》玩弄词汇试图逃避法律责任2：

“无法在事先对商品……等进行全面审查……”。||| 规避自身责任，“无法”其实是“不做”的借口。

① 那在事中（直播间）、事后（发货前）就应有法审查！……本案直播间购物属于事中和事后，……应审查。如果依法检查监控、实时巡查，一定能查得出是假货、是限播商品，就不会寄出，就不会伤害当事人利益，就不会有本案。

② 实践上 被告2本就无心采取措施。

（i）在当事人购买前，拼多多就知道被告1售卖限播商品侵害消费者而未采取必要措施。并且被告2代理人根本不认为案涉商品是限播商品，明知、故意（↑35. ）。如果平台严格管理，被告1就不会侵害到原告，就不会有本案发生。

（ii）本案发生后如果加强管理，进行整改，就不会有被告1继续直播售卖案涉商品数月，就不会有“佛像”现在仍在拼多多直播间继续直播售卖，侵害后来者。

（iii）拼多多缺少社会责任感。

《笔录3》第12页，被2代：电商平台是否承担责任是明知应知未采取必要措施，原告下单完成之后我们知道这样情形之后是否采取必要措施及采取什么样的必要措施，对原告购买商品时的权益是不会造成损失和扩大的，事后措施是否必要不影响我们在涉案订单下的责任承担。||| 如此解释可针对任何人，所以受害者前赴后继。

拼多多如此态度缺乏社会责任和道德，会继续伤害后来消费者；而在本案则是自食其果——因原告损失有所扩大（诉请3）。

这都是拼多多之错。

《拼多多用户服务协议》是理论方案，用来指导拼多多的具体实践，其错误的严重程度不言而喻。

所以被告2出生即有错。拼多多之恶。